Intervento sul Bilancio di Adolfo Tammaro al Consiglio Comunale del 29 giugno 2011

Primo punto: La TRASPARENZA
Parlare di un bilancio “preventivo 2011” al 29 giugno per chiunque abbia un minimo di cultura aziendale è una follia. Il governo con questa proroga ha mandato un nuovo messaggio negativo in relazione al rispetto delle regole. Se si vuole che i Cittadini facciano dei passi avanti verso la politica, se si vuole veramente questo, devono corrispondere dei comportamenti chiari di abbandono della logica delle proroghe e dei condoni. Tutto ciò che alimenta opportunismo e furbizia è contro la Trasparenza ed il rispetto delle regole. Entro ora nello specifico con una critica generica. In questo bilancio intravedo una colposa volontà di sovrastimare le entrate. Anche oggi che avete stravinto le elezioni e che quindi siete particolarmente forti rispetto all’opinione pubblica, siete incapaci di dire la verità ai Cittadini. La verità è che la situazione non è facile e devono essere fatti concreti sacrifici. Inoltre manca una chiara volontà di far pagare coloro che non pagano le tasse e che devono cominciare a pagarle. Continuando nel modo proposto in questo bilancio non si creeranno risorse per investire nel futuro e continuerete a svolgere solo 2 attività: Svendere il territorio fino a quando non ci sarà più alcun pezzo di terra e fare multe a tutto spiano. Se continuate a vendere territorio siamo tutti condannati a diventare un quartiere dormitorio di Roma. Inoltre altro dato molto preoccupante continuano a crescere in modo esagerato i residui attivi (Signori vi siete resi conto che nel 2009 si parla di oltre 49.000.000 di residui attivi. Avete mai letto con attenzione la lista di questi residui attivi? Vi sembrano cifre credibili e che realmente saranno incassate? ). A supporto del mio ragionamento vi prego di leggere la determina dirigenziale sul Riaccertamento dei residui allegata al bilancio consuntivo 2009. Troverete una distanza abissale tra le somme indicate ed i reali incassi. Troverete anche cifre inverosimili che tutti sanno che saranno impossibili da incassare. Tutte “fregature” che lasceremo ai nostri figli. Ma voglio restare sul concreto. Faccio alcuni brevi esempi di cosa intendo per sovrastima delle entrate e di mancata trasparenza:

 

Primo esempio di mancata trasparenza:

Entrate previste per oneri concessori. Nel quinquennio appena trascorso sono stati incassati oltre 12.000.000 di oneri concessori. Ora per il solo 2011 (anzi teoricamente principalmente per i 6 mesi che mancano) risultano previste entrate per 4.000.000 di oneri concessori (vedi parere dell’organo di revisione pag. 8). Mi sembra una cifra mostruosa. Vorrei sapere a cosa corrisponde e come è stata concretamente calcolata. Ma vi rendete conto delle conseguenze per la vita dei Cittadini se si continuerà a far cassa tramite il rilascio di nuove licenze edilizie? Esiste un documento che indichi come tale calcolo è nato? Sono già arrivati da parte della Regione i pareri favorevoli su tutte le numerose varianti che avete presentato negli anni precedenti? Chiedo formalmente il dettaglio del calcolo di tale importo anche in considerazione che a differenza di quanto indicato dai Revisori al codice 4051050 Proventi per Concessioni Edilizie e Sanzioni sono poi indicati Euro 4.650.000. (Nota su questo punto – direttamente in aula – il dirigente Pizzato ha dato la spiegazione. Nella cifra totale indicata oltre agli oneri di concessione sono previste altre cifre come sanzioni e altro. Resta la considerazione che la cifra indicata è comunque enorme. Chiederò il dettaglio all’ufficio competente)

Secondo esempio di mancata trasparenza:

Entrate per infrazioni al CdS (le multe per capirci) . Capitolo 3010500 previsione 2011 di Euro 1.533.500. Risultato del Consuntivo 2009 sullo stesso capitolo Euro 1.271.216. Prevediamo quindi nel 2011 un aumento di quasi 300.000 euro sulle spalle degli automobilisti. Ma dov’è che si evidenzia ancora di più la mancata trasparenza. Si evidenzia confrontando il parere dell’organo di Revisione (pag. 9) che per questa voce parla di una previsione di 1.000.000 di euro (e non 1.533.000 come indicato nel bilancio di previsione). Anche la delibera di Giunta n. 46 del 4 maggio 2011 (allegato N) decide di ripartire 1.000.000 di euro e poi in bilancio compaiono 1.533.500. A me sembra che la cifra finale indicata nel bilancio di previsione sia stata aggiunta all’ultimo momento per far quadrare i conti ma con fiducia chiedo spiegazioni al riguardo. La cifra finale accertata nel 2009 è stata di Euro 719.950,00 meno della metà di quella indicata nel 2011.

Terzo esempio di mancata trasparenza:

Vedo cifre esorbitanti (ben 5.522.591,32 euro, Pag. 7/11 del Bilancio di Previsione) derivanti dalla alienazione di immobili comunali. Tutti sappiamo che sono cifre che difficilmente si riuscirà ad incassare. Sappiamo tutti che molti componenti della maggioranza sono molto esperti di edilizia e di compravendita di immobili. Nonostante questa vostra esperienza nel ramo edilizio (che dovrebbe indurre alla prudenza vista la stagnazione del mercato) vengono comunque inserite cifre così elevate ed aleatorie solo perché – a mio parere – questo artificio consente alla Vostra Giunta Palozzi di spendere soldi per interventi di tipo strutturale (marciapiedi, piazze ecc.) ma che poi avranno l’effetto molto negativo di ingrossare il totale dei residui attivi che come già ho evidenziato sono arrivati a livelli inaccettabili.

Potrei continuare a parlare di Trasparenza ma ora voglio parlare di sobrietà.

Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*