Site icon Noi Cambiamo

Intervento sul Bilancio di Adolfo Tammaro al Consiglio Comunale del 29 giugno 2011

Adolfo Tammaro ConsigliereLa linee guida generali del nostro programma per il Cambiamento parlano di Trasparenza, Sobrietà, Buon Senso.
Questa mia analisi – anche quando sarà molto critica – vuole poter essere un contributo positivo per aiutarvi a cambiare il sistema politico dominante, del quale anche questo preventivo 2011 è schiavo. Vi chiedo di ascoltarmi con pazienza e poi di cercare di investire con coraggio e trasparenza più sulla qualità della vita e nel futuro dei nostri giovani piuttosto che nella continua ricerca del consenso e della propaganda. Prima di procedere ringrazio lo Staff del Comune che ha preparato e consegnato la documentazione di bilancio con diversi giorni di anticipo e biasimo l’Assessore Ottaviani che ha fatto distribuire la sua relazione solo oggi.

 

Primo punto: La TRASPARENZA
Parlare di un bilancio “preventivo 2011” al 29 giugno per chiunque abbia un minimo di cultura aziendale è una follia. Il governo con questa proroga ha mandato un nuovo messaggio negativo in relazione al rispetto delle regole. Se si vuole che i Cittadini facciano dei passi avanti verso la politica, se si vuole veramente questo, devono corrispondere dei comportamenti chiari di abbandono della logica delle proroghe e dei condoni. Tutto ciò che alimenta opportunismo e furbizia è contro la Trasparenza ed il rispetto delle regole. Entro ora nello specifico con una critica generica. In questo bilancio intravedo una colposa volontà di sovrastimare le entrate. Anche oggi che avete stravinto le elezioni e che quindi siete particolarmente forti rispetto all’opinione pubblica, siete incapaci di dire la verità ai Cittadini. La verità è che la situazione non è facile e devono essere fatti concreti sacrifici. Inoltre manca una chiara volontà di far pagare coloro che non pagano le tasse e che devono cominciare a pagarle. Continuando nel modo proposto in questo bilancio non si creeranno risorse per investire nel futuro e continuerete a svolgere solo 2 attività: Svendere il territorio fino a quando non ci sarà più alcun pezzo di terra e fare multe a tutto spiano. Se continuate a vendere territorio siamo tutti condannati a diventare un quartiere dormitorio di Roma. Inoltre altro dato molto preoccupante continuano a crescere in modo esagerato i residui attivi (Signori vi siete resi conto che nel 2009 si parla di oltre 49.000.000 di residui attivi. Avete mai letto con attenzione la lista di questi residui attivi? Vi sembrano cifre credibili e che realmente saranno incassate? ). A supporto del mio ragionamento vi prego di leggere la determina dirigenziale sul Riaccertamento dei residui allegata al bilancio consuntivo 2009. Troverete una distanza abissale tra le somme indicate ed i reali incassi. Troverete anche cifre inverosimili che tutti sanno che saranno impossibili da incassare. Tutte “fregature” che lasceremo ai nostri figli. Ma voglio restare sul concreto. Faccio alcuni brevi esempi di cosa intendo per sovrastima delle entrate e di mancata trasparenza:

 

Primo esempio di mancata trasparenza:

Entrate previste per oneri concessori. Nel quinquennio appena trascorso sono stati incassati oltre 12.000.000 di oneri concessori. Ora per il solo 2011 (anzi teoricamente principalmente per i 6 mesi che mancano) risultano previste entrate per 4.000.000 di oneri concessori (vedi parere dell’organo di revisione pag. 8). Mi sembra una cifra mostruosa. Vorrei sapere a cosa corrisponde e come è stata concretamente calcolata. Ma vi rendete conto delle conseguenze per la vita dei Cittadini se si continuerà a far cassa tramite il rilascio di nuove licenze edilizie? Esiste un documento che indichi come tale calcolo è nato? Sono già arrivati da parte della Regione i pareri favorevoli su tutte le numerose varianti che avete presentato negli anni precedenti? Chiedo formalmente il dettaglio del calcolo di tale importo anche in considerazione che a differenza di quanto indicato dai Revisori al codice 4051050 Proventi per Concessioni Edilizie e Sanzioni sono poi indicati Euro 4.650.000. (Nota su questo punto – direttamente in aula – il dirigente Pizzato ha dato la spiegazione. Nella cifra totale indicata oltre agli oneri di concessione sono previste altre cifre come sanzioni e altro. Resta la considerazione che la cifra indicata è comunque enorme. Chiederò il dettaglio all’ufficio competente)

Secondo esempio di mancata trasparenza:

Entrate per infrazioni al CdS (le multe per capirci) . Capitolo 3010500 previsione 2011 di Euro 1.533.500. Risultato del Consuntivo 2009 sullo stesso capitolo Euro 1.271.216. Prevediamo quindi nel 2011 un aumento di quasi 300.000 euro sulle spalle degli automobilisti. Ma dov’è che si evidenzia ancora di più la mancata trasparenza. Si evidenzia confrontando il parere dell’organo di Revisione (pag. 9) che per questa voce parla di una previsione di 1.000.000 di euro (e non 1.533.000 come indicato nel bilancio di previsione). Anche la delibera di Giunta n. 46 del 4 maggio 2011 (allegato N) decide di ripartire 1.000.000 di euro e poi in bilancio compaiono 1.533.500. A me sembra che la cifra finale indicata nel bilancio di previsione sia stata aggiunta all’ultimo momento per far quadrare i conti ma con fiducia chiedo spiegazioni al riguardo. La cifra finale accertata nel 2009 è stata di Euro 719.950,00 meno della metà di quella indicata nel 2011.

Terzo esempio di mancata trasparenza:

Vedo cifre esorbitanti (ben 5.522.591,32 euro, Pag. 7/11 del Bilancio di Previsione) derivanti dalla alienazione di immobili comunali. Tutti sappiamo che sono cifre che difficilmente si riuscirà ad incassare. Sappiamo tutti che molti componenti della maggioranza sono molto esperti di edilizia e di compravendita di immobili. Nonostante questa vostra esperienza nel ramo edilizio (che dovrebbe indurre alla prudenza vista la stagnazione del mercato) vengono comunque inserite cifre così elevate ed aleatorie solo perché – a mio parere – questo artificio consente alla Vostra Giunta Palozzi di spendere soldi per interventi di tipo strutturale (marciapiedi, piazze ecc.) ma che poi avranno l’effetto molto negativo di ingrossare il totale dei residui attivi che come già ho evidenziato sono arrivati a livelli inaccettabili.

Potrei continuare a parlare di Trasparenza ma ora voglio parlare di sobrietà.

Secondo punto: Sobrietà

Nei mesi appena passati è diventata una parola molto utilizzata. Noi l’avevamo scelta come segno di distinzione dalla vecchia politica. Poi ha cominciato a parlare di Sobrietà il Card. Bagnasco (e questo ci ha fatto piacere), poi l’ha utilizzata Bersani (e abbiamo temuto che fosse necessario da parte nostra cambiare parola) poi l’ha usata anche Berlusconi e allora avevamo deciso di cambiare parola. Poi di Berlusconi sono uscite sui giornali le sue nottate di “Sobrietà” e la parola è tornata nel dimenticatoio.

Noi vi chiediamo invece di ragionare sulla necessità da parte della politica di scoprire la sobrietà dei nostri nonni e di chiedere un cambio di stile di vita anche ai Cittadini. Con atti concreti. Vi chiedo quindi di impostare una riduzione dell’indebitamento Vi chiedo di eliminare tutte quelle spese inutili e diseducative come i regalini Made in China fatti agli studenti a Natale.

Dedichiamo tutte le risorse alla riduzione dell’indebitamento ed ai Servizi Sociali Vi chiedo di capire a cosa si riferiscono gli acquisti di beni immobili indicati nella Parte II delle Spesa e se non sia possibile ridurre l’ammontare dei costi destinato agli affitti che è quasi di 400.000 Euro/anno.

Terzo punto: Buon Senso

Parliamo di Quoziente familiare: sono totalmente d’accordo sulla necessità di dare supporto alle famiglie numerose. Con chiarezza la relazione dell’Assessore Ottaviani nel consuntivo 2009 fa riferimento a Servizi Sociali dove”persone e famiglie del nostro territorio chiedono sostegno e aiuto a superare pesantissime situazioni di disagio economico”. Bene. Come corretta misura di supporto alle famiglie l’Amministrazione ha deciso di far partire l’iniziativa del Quoziente Familiare.

Il semplice Buon Senso farebbe pensare che grazie al Quoziente Familiare le Famiglie numerose “NON Pagheranno più” alcune tariffe che prima dovevano pagare (con conseguente diminuzione di Entrate su quei capitoli di Entrata) e che una più larga fascia di Famiglie avrebbe ricevuto aiuto di sostegno (con un conseguente maggior esborso da parte dei Servizi Sociali) Questo non corrisponde alle previsioni di Bilancio. Ai Servizi Sociali sono stati riservati 108.121,72 Euro in meno dell’anno precedente. Non si fa partire con serietà il Quoziente Familiare se non si mettono soldi sui capitoli di riferimento di tali Servizi.

Riduzioni di risorse importanti sono state riservate anche alla Polizia Locale (-47.900), Iscrizione Pubblica (- 99.389), Cultura (-230.215), Sviluppo Economico (-106.433). Stesso discorso per le entrate. Se si prevede un aumento di Entrate (invece di una diminuzione) vuol dire che nulla è stato destinato al Quoziente Familiare. Ad esempio sugli Asili Nido (codice 3010700) è stata prevista una variazione in aumento di 50000 euro che porta il totale ad 80.000 euro (su 61 posti disponibili) contro 20000 del 2009 (25 bambini) Sempre a livello di Buon Senso è chiaro che le cifre di popolazione sono incompatibili con la ricettività assicurata dalle scuole e dagli asili.

Mi domando se tante spese fatte in chiave di propaganda in questi anni potevano essere impiegate con maggiore Buon Senso.

Oltre alle domande di trasparenza sopra riportate segnalo che questo è un Bilancio che non mette i Consiglieri comunali nella condizione di capire la reale portata del Bilancio della propria Multiservizi, che invece andrebbe analizzato per singole voci e per Centro di Costo e non nel modo aggregato in cui viene sinteticamente indicato. E’ diritto/dovere dei Consiglieri capire dove sono i reali margini di guadagno e le eventuali voci in negativo.

Un Bilancio, infine, che nonostante sia rivolto ad un’Amministrazione appena insediata non consente nei tempi e nelle modalità in cui è stato predisposto, il benché minimo contributo migliorativo da parte dei Consiglieri comunali; oggi questo Consiglio svolgerà quindi una semplice pratica burocratica da evadere in un pomeriggio caldo di estate, come una bibita. Chiedo invece che siano fatti tutti gli atti per fare in modo che sia possibile distribuire la discussione di Bilancio su 2 giornate consecutive di Consiglio.

Grazie dell’attenzione.
Adolfo Tammaro

Exit mobile version