Comunicato stampa della Federazione dei VERDI – Marino
Fatti e misfatti locali in pillole, per non archiviare la Memoria!
Il Sindaco di Marino Palozzi (PDL) nel corso del Consiglio comunale del 15 maggio 2008, (come da verbale) ebbe a dire: “è da un anno che con gli uffici regionali all’Urbanistica stiamo lavorando alla concertazione di quella che è l’opera più grossa di Marino: il Divino Amore”. Quindi nel 2007 Palozzi discuteva di nuovi insediamenti abitativi a S. Maria delle Mole con l’assessore regionale all’Urbanistica Pompili (PD) in un apposito Tavolo tecnico, il primo. Poi nel 2008 il Tavolo cambiò regia con il subentrante Assessore all’Urbanistica, Vice Presidente della Regione Lazio e Senatore Montino (PD). L’iter di quel Tavolo si conclude con l’Assessore regionale all’Urbanistica Ciocchetti (UdC) che “al fine di un corretto ed equilibrato sviluppo del territorio” predispone la Proposta di Deliberazione di Giunta regionale n. 4173 del 02.03.2011, cioè: insediamenti abitativi per circa 15mila nuovi abitanti.
Dunque, un equilibrato sviluppo in barba ad ogni proiezione demografica; l’OCSE è lì a ricordarci, oramai da trent’anni, che la nostra popolazione è a forte incidenza senile poiché non procreiamo a sufficienza. Un equilibrato sviluppo in piena contraddizione anche con gli indici locali del mercato degli alloggi; l’Uff. Statistiche del C. di Marino ci dice che già nel 2007 risultavano vuote 877 abitazioni. Un equilibrato sviluppo inconciliabile col Divino Amore dove risulta elevato l’intersecarsi di valori e vincoli: storico, archeologico, artistico, naturalistico, paesaggistico, agro-ambientale ecc ecc. Il prof. Antonio Cederna, meglio di chiunque altri, lo spiegò egregiamente (www.archiviocederna.it) e a Lui si deve l’esistenza stessa del Parco regionale dell’Appia Antica la cui prima perimetrazione, a parer suo e condiviso anche in ambito accademico, corrisponderebbe più a logiche di indirizzo politico anziché ad oggettiva autenticità. Per cui l’ampliamento solo previsto dalla DGRL n. 815/20.09.2005 (detta anche legge Bonelli/LaRegina) se attuato, renderebbe merito alla Storia del territorio, alla Cultura nazionale e locale e al nostro intellettuale (va ricordato che per lo stesso ampliamento ad oggi risultano depositate altre due Proposte di Legge regionale: la n. 202/2011 Verdi/PRC-FdS/List.Civ. e la n. 240/2011 di SeL/FdS/IdV. Forse, ne depositerà una propria il PD, forse!).
Fu esaminata tutta-tutta-tutta ma proprio tutta la documentazione? Naaaaaaaaaa! Poichè nessuno, nel corso dell’intera vicenda (tranne qualche personale tentativo), menzionerà mai il Tavolo tecnico dove Palozzi/Pompili prima e Montino/Palozzi poi, esaminarono …la cosa più importante… dell’Urbanistica a Marino, cioè: il Divino Amore! Quella commissione fu composta, all’epoca, dai migliori alti funzionari della Regione Lazio: l’avv. M. Ajello, Dirigente Contenzioso e Vigilanza; l’arch. D. Carini, Dirigente Urbanistica e Beni Paesaggistici; l’arch. D. Iacovone, Direttore del Dipartimento Urbanistica. Questi, l’11 novembre 2008, cioè a conclusione dei 90 giorni di sospensione, inviarono una lettera (uff. Dip. Urbanistica, prot. in uscita n. 198218/11.11.2008) a Montino avente per oggetto: “Relazione situazione Urbanistica Comune di Marino”. Tra le sedici pagine che la compongono (+22 allegati) si legge: “non emergono casi di irregolarità”, tutta via si ammette che “sul tema della violazione degli atti d’obbligo” poiché, all’epoca, erano milletrecento (1300 sic!) esaminarli avrebbe richiesto un “esame di ben altra natura”. In fine viene suggerito a Montino di “Chiedere all’Amministrazione comunale la predisposizione di una specifica variante di salvaguardia per le zone di completamento a Santa Maria delle Mole” ecc ecc. In definitiva Palozzi da tutta ‘sta gran menata ne uscì indenne (se ad organizzarla fosse stato Lui, certamente non gli riusciva così bene, no!).
Alle persone semplici, come chi Vi scrive, tutta ‘sta gran menata giustizialista lasciò 1303 dubbi: sull’effettiva legittimità dei 1300 atti d’obbligo; sulla mancanza di quella specifica variante di salvaguardia; ed infine (per i cultori del thriller) su come sia stato possibile che, nel 2008, negli uffici della Regione Lazio, in due Tavoli tecnici separati sia stato negoziato lo stesso identico argomento: l’Urbanistica a Marino… Ma anche nel caso in cui la gestione complessiva dell’Urbanistica a Marino sia tutta ma proprio tutta-tutta-tutta regolare, cambierebbe forse qualcosa al consumo ed al saccheggio scellerato di territorio cui è responsabile l’attuale governo locale? Nulla, assolutamente nulla! Dunque, anche la via del giustizialismo-toutcourt non solo ha i suoi limiti squisitamente politici ma, proprio come accadde nel 2008 a Marino, può rivelarsi addirittura controproducente!
Dunque; sedato così, ogni dubbio (sembrerebbe) sulle presunte illegalità commesse in questi ultimi anni nel settore Urbanistica, a Marino si procede spediti sulla speculazione del Divino Amore. Tant’è che il 3 luglio scorso in Consiglio comunale approda la Delibera n. 32 avente per oggetto: mozione prot. n. 29013/03.06.2011 variante stralcio al P.R.G., Divino Amore. Successivamente sul sito comunale è stata resa disponibile tutta la documentazione, Ovviamente per coloro i quali hanno una certa confidenza con sistemi e formati vari, sono ancora disponibili e scaricabili settantasei file tra testi e planimetrie che, sufficientemente, descrivono lo scempio. (vedi: http://egov.comune.marino.rm.it/index.php/contenuti_public/visualizza_dettaglio_contenuti/44/20/it/1114/5050)
Nel mentre, qualcuno ha visto bene di organizzarsi. Sulla grossa speculazione del Divino Amore stanno per arrivare DUE RICORSI AL TAR LAZIO. Voluti e prodotti da due distinte Assemblee cittadine: “ARGINE DIVINO AMORE” e “CONTRO LA CEMENTIFICAZIONE”. Qualcuno è certo che ne avremo altri… e speriamo sia vero! a Marino due ricorsi su 40mila abitanti impallidiscono se paragonati, ad esempio, ai sette depositati recentemente dai 9mila abitanti di Riano, alle prese con un’altra devastazione ambientale. Evidentemente il tessuto sociale a Marino non è poi così sensibile e generoso ma sembrerebbe piuttosto annichilito. Ad esempio la famigerata Delibera 50/2000 scaturì da una denuncia di un cittadino su un cantiere aperto a Marino Centro, poi la Magistratura, acquisiti gli atti, estese il sequestro su altri 36 cantieri abusivamente aperti proprio nelle frazioni. D’altronde rimane assai difficile trovare un abitante di S. Maria delle Mole che; esso stesso, un suo amico o parente non risieda in una abitazione abusiva magari poi sanata (dal 2000, 5 condoni 5) o no? A riprova di un certo fai-da-te in Urbanistica assai diffuso a S. Maria come a Frattocchie, a Sassone e Castelluccia ecc ecc. E questo ha reso in passato e renderà oggi non poche complicanze ad ogni attività di sensibilizzazione. Ciò nonostante proprio in questi giorni entrambe le Assemblee “ARGINE DIVINO AMORE” e “CONTRO LA CEMENTIFICAZIONE”, tengono iniziative per divulgare le proprie motivazioni che parrebbero poi non molto dissimili – per questo i Verdi di Marino hanno inviato ad entrambe il proprio contributo economico per le spese legali – tentano, giustamente ed eroicamente, di informare e possibilmente coinvolgere altri cittadini e questa è la cosa più importante di tutta ‘sta gran menata dei ricorsi al TAR… su cui rimane il rischio controproducente che incombe ogni qual volta si ricorre al verdetto dei Giudici per la risoluzione di qual si voglia controversia.
Coloro che, in un modo o nell’altro e nel corso degli ultimi dieci anni, hanno elaborato l’affare Divino Amore sono responsabili di un altra solenne oscenità: nessuno ha mai chiesto nulla ai Marinesi! E queste Assemblee, “ARGINE DIVINO AMORE” e “CONTRO LA CEMENTIFICAZIONE”, oggi, lo stanno facendo! I Marinesi, dal canto loro, non possono farsi scivolare addosso una questione così importante, lasciando che la trasformazione del proprio territorio sia esclusiva dei componenti di queste Assemblee o, assai peggio, di qualche politico e tecnico regionale, ma fosse pure l’arida sentenza di un tribunale! Stavolta i Marinesi devono schierarsi!
“In nome di un principio fondamentale: ossia che priorità, è la salvaguardia dei beni culturali, paesistici e naturali. Tutto il resto viene dopo e qualunque ipotesi di cambiamento o di sviluppo va rigorosamente subordinata a questi valori” A. Cederna
Ivano CICCARELLI
(responsabile delegato a Marino per la Federazione dei VERDI)
Leave a Reply