Nota di Aversa (PdCI Marino) sulle dimissioni del segretario dei Verdi

Con un comunicato, che ha espresso se stesso fino all’ultimo atto di questa vicenda politica, il mio caro compagno e amico Ivano Ciccarelli ha annunciato pubblicamente di operare un reset.
Si, continuerà ad occuparsi di politica e della nostra realtà, ma non rappresentando i Verdi. Anzi, al momento non scegliendo di rappresentare alcuno se non, (si evince) i cittadini. So che a molti dispiacerà. In effetti anche a me non fa piacere che Ivano non stia operando un avvicendamento, ma un black out sulla presenza dei Verdi. Nel senso, come spiega egli stesso, se ci saranno verranno, ma non li ha avrà tirati fuori lui. Niente maieutica. Niente Socrate. Niente partito-movimento.
E qui, mi scuserà Ivano se “la butto di nuovo in politica”, e sottolineo di nuovo l’elemento partito, e, aggiornandolo alle polemiche odierne che stanno sullo sfondo ma non si dicono nel confronto col M5S, la marco ancora di più sulla centralità della delega.
Si, mi scuso di spostare l’attenzione da questo gesto (pur apprezzabile nella sua cristallina trasparenza) del lasciare di Ivano, senza eredi, a quella che resta, oltre la partecipazione alle lotte, oltre la partecipazione alla ideazione di progetti e programmi, oltre la individuazione di priorità, la necessità vera del dipanarsi del “fare politica”.
Infatti: Ivano ha partecipato a lotte in questi anni? Si. Ha contribuito a redigere progetti? Si. Ha animato il dibattito nei circoli, nelle istituzioni e in pubblico sulle priorità programmatiche di Marino (e oltre) ? Si. Ha unito questo suo agire con un simbolo e una proposta politica? Si. Chi continuerà quella storia ora che lui la reputa finita? Nessuno! Ecco, l’errore è tutto qui. Ivano non è il Papa Benedetto XVI che fa il gran rifiuto. Non è Napolitano che respinge l’ipotesi della rielezione. Loro sono ottuagenari (svegli, vivi, intelligenti, ma, ottuagenari). Noi siamo, magari più rimbambiti, ma presumibilmente “dobbiamo” dare qualcosa di più. In ordine al nostro “imperativo categorico” kantiano che ci viene culturalmente; ma soprattutto in ordine alla passione politica che ci unisce in una analisi di lotta di classe contro un capitalismo insaziabile che ha devastato il mondo. In Italia con l’aggravante dell’iperliberismo berlusconiano realizzato tramite i poteri forti motorizzati P2.
Allora a quel “nessuno”, va risposto, al contrario del capo del vaticano, nella non rinuncia. Tutt’al più, con una risposta di “avvicendamento” (cambiando o non cambiando linea politica diventa persino secondario). Alla preoccupazione di Napolitano sul peso dell’età, noi ultra cinquantecinquenni (soprattutto in virtù di non avere la colla-poltrona al culo) abbiamo l’obbligo di dire siamo qui, a disposizione di chi vuol emergere; di chi vuole innovare; di chi vuole continuare il solco delle idee che seppur datate due secoli, sono più attuali di molti grafici di wall street diffusi in HD via web! Infatti, quell’unico, ma fondamentale errore compiuto ora da Ivano è la negazione del partito. E non è un gesto rivoluzionario; magari perché va di moda il M5S. Hanno lo stesso problema (e si vede già dalle prime avvisaglie) aggravato dalla negazione della delega. Cos’è la manifestazione separata del voto in occasione della elezione di Pietro Grasso se non l’esercizio di delega? E l’esercizio di delega, io ritengo esercitato correttamente da tutti (basta leggere il regolamento del M5S), perché è attaccato da BeppePadrePadroneGrillo non trovando unanime accoglimento? Perché manca l’esercizio della politica. Nella fattispecie arricchita dall’esercizio della politica con cultura istituzionale. Il che ci riporta a “buttarla in politica”.
M5S vuole essere grimaldello. Pensava di avere il piede di porco a disposizione. Si ritrova con un bulldozer. E’ chiaro che l’effetto della strategia così applicata è devastante. Per ciò che M5S vuole cambiare. Per i tempi che dovrà impiegare (un piccolo gruppo si sarebbe fortificato: invece così, rischia l’implosione); per i modi che utilizzerà (ogni volta che vota, si dovrà far finta che non esista oppure ci sarà una ribellione dietro l’altra?). Se Ivano Ciccarelli, avesse voluto aiutare – con un pizzico di sacrificio in più – la sinistra a Marino che egli sa, e noi l’abbiamo senza veli descritta, come oggi sia ridotta ad una scelta immane: ricostruire se stessa per ricostruire un fronte ampio che dia risposte vere ai cittadini togliendo di mezzo la destra e i devastatori di territorio dal governo della città; allora l’avremmo salutato augurandogli buona fortuna per qualunque altra cosa (anche politica) avesse voluto intraprendere. Invece, in questo caso, la inaspettata fuga dall’imperativo kantiano e dall’apporto critico che poteva venire per aiutare la città, i cittadini e la sinistra, ci fa dire: anche se sarai presente in altri mille modi d’ora in avanti, non aver capitalizzato quel poco che ognuno di noi ha messo di energia, è un sottrarre arbitrario che in questa fase, politicamente non accetto.