«estremismo inconcludente di certe piccole caste politiche»
Crediamo di essere coerenti e di essere in buona compagnia di moltissimi cittadini e del buon senso, quando affermiamo che la questione di Via del Divino Amore va seguita amministrativamente e politicamente a partire dalla impostazione che lì non deve essere consentita nessuna speculazione edilizia. A questo territorio non servono altre case invendute. Alla città e ai cittadini non servono appesantimenti, fino a farli scoppiare, di carichi ambientali e dei servizi basilari (acqua, fogne, ecc.). Al contrario, è vero che è possibile, anche nel quadrante di Frattocchie, trovare soluzioni per migliori e nuovi servizi (culturali, sportivi, sociali ), come è possibile l’ampliamento del Parco dell’Appia Antica. Tutto ciò può avere due indirizzi di confronto nella città e nelle istituzioni: o la maggioranza e il sindaco che governano Marino si arroccano nella trincea del vincitore; oppure si aprono al confronto con tutte le forze politiche e sociali, istituzionali e non. Nel primo caso, a noi resterebbe solo la scelta della lotta, cercando di avere il consenso dei cittadini. Nel secondo caso, si aprirebbe uno scenario dove ognuno deve mettere in gioco le proprie idee, a partire dai propri punti di vista, ma, senza pensare, per pregiudizio assunto, che l’unica via giusta sia la propria. E qui, purtroppo, abbiamo già visto pesanti, inutili, estremismi comportamentali, forse sventolati per fare passerella di fronte ai propri sostenitori, nella recente campagna elettorale per le amministrative, ma poco utili alla comune battaglia contro la speculazione edilizia.
Il riferimento è al secondo ricorso del cosiddetto ADA 2.0. Questa iniziativa nata in piena campagna elettorale, passando sopra la testa della originaria ADA che è stata, di fatto, asservita a questo comportamento politico-elettorale. Infatti è stato posto a giustificazione dell’iniziativa che c’erano nuove aggravanti temporali; che le risposte ci sarebbero state prima delle elezioni; che comunque si sarebbe giunti alla sospensione di atti. E’ sotto gli occhi di tutti (ora dopo la riunione del Tar del 5 giugno) che non c’è stato nessun pronunciamento prima delle elezioni e nessun pronunciamento di sospensione. Cioè, si è consentito ad un gruppo di forze di strumentalizzare la vicenda a fini solo elettorali. Errore la strumentalizzazione, errore l’estremizzazione politica che è giunta ad affermare che chi era contro la speculazione edilizia doveva sottoscrivere il ricorso! Una bestialità simile, se non fosse stata utile alla campagna elettorale non sarebbe mai stata pronunciata da alcuno. Solo il tribunale è garante dei cittadini? E’ uno dei poteri della Repubblica, quello della Magistratura, ma non l’unico! Noi non siamo per abdicare al ruolo sociale delle lotte, né al ruolo di confronto delle istituzioni (anche quando non governiamo noi; ed anche quando non siamo presenti in Consiglio Comunale), e neppure di abdicare al ruolo politico dei Partiti. Quindi, per essere propositivi, per essere fermi contro la speculazione edilizia e per essere davvero disponibili al confronto, ci rivolgiamo sia al Sindaco e alla maggioranza per sapere se intendono avviare un confronto con la città o giocare una partita “in proprio”; così come ci rivolgiamo alle forze politiche e alle opposizioni consiliari per un confronto di merito che volessero attivare. Infine, siamo disponibili a sostenere tutte le iniziative delle forze sociali che vorranno interpellarci, per affermare questa che riteniamo essere una linea di buon senso per la città e i cittadini.