Perché Gualtieri l'inceneritore non lo fa a Roma? La Rete Tutela Roma Sud si avvia al Ricorso al TAR

Molteplici associazioni del territorio a sud di Roma, compresa la nostra testata Noi Cambiamo e l’associazione ‘Per i Cambiamento’ delle Formiche di Marino, hanno aderito alla Rete Tutela Roma Sud che sta coordinando i cittadini e le realtà associate per contrastare lo sciagurato progetto del Commissario Gualtieri del PD nella realizzazione di un inceneritore ai piedi dei Castelli Romani.

Il tanto vantato impianto che a detta dei proponenti non avrebbe impatto sulla salute dei cittadini, ovviamente non viene proposto a Roma ma in un lembo di terra ai piedi dei Castelli Romani, a confine con Albano, Ardea e Pomezia e distante pochissimi km da Marino.

Una distanza che rende anche vano, se si è onesti intellettualmente, il tentativo di spacciare questo inceneritore per un termovalorizzatore. Infatti, cosa ci farebbero, per esempio, del calore per il teleriscaldamento a decine di km da Roma e in un’area poco urbanizzata? E che trasporti invasivi si immaginano per il via vai di camion di rifiuti indifferenziati che si intende bruciare ai piedi dei Castelli Romani?

Insomma, per non forzare Roma a mettersi a fare una adeguata raccolta differenziata (oggi i romani sono pigramente più o meno al 45%) si va ad intaccare territori che la raccolta la fanno bene con punte di differenziazione tra il 70 e l’80% … mentre la stessa Europa indica questa soluzione come estrema ratio e da considerare solo a fronte di una differenziazione spinta.

Così alla Rete Tutela Roma Sud, visto l’orecchio sordo del PD e di Gualtieri, non resta che ricorrere al TAR.

Ecco dunque alcuni alcune riflessioni e dati sintetici proposti dalla Rete Tutela Roma Sud in un volantino diffuso via web.

IL TERMOVALORIZZATORE A S. PALOMBA: NON È LA SOLUZIONE!
Il problema della spazzatura a Roma è molto grave da anni: cassonetti stracolmi di ogni genere di rifiuto, che attirano ratti, gabbiani e nei quartieri a ridosso dell’agro romano, anche cinghiali. Un’emergenza sanitaria pianificata per far digerire soluzioni difficilmente accettabili. In questo contesto viene riproposto un termovalorizzatore, dopo il tentativo di Cerroni (2007), reiterato dal governo Renzi (2016), entrambi falliti grazie all’intervento dell’Unione Europea, che ha vietato l’uso di fondi europei per questo tipo di impianti, riaffermando la necessità di fare una valutazione ambientale, difficile da superare (come accaduto recentemente per un impianto a Tarquinia).
Vogliono farci credere sia l’unica soluzione possibile, mentre l’impianto di Gualtieri serve solo a tenere in piedi il sistema attuale, fatto di raccolte stradali inefficienti di materiali non differenziati, in cui pochi guadagnano con lo smaltimento, mentre i brevetti delle tecnologie alternative consentirebbero di trattare i rifiuti come miniere di materie prime, fondamentali per un Paese come il nostro, che ne è privo. Investire sulle soluzioni alternative (riciclo con separazione dei materiali a monte o a valle della raccolta, trasformazione chimica, ecc…) significa creare posti di lavoro, attraverso i quali redistribuire ricchezza, invece di bruciarla. Questa è la strada che stanno prendendo molti Paesi europei, su cui sta investendo anche l’Unione Europea e il Piano di Gestione dei Rifiuti regionale approvato nel 2020.
Il termovalorizzatore serve a chi lo gestisce per fare soldi, purtroppo chi pensa faccia risparmiare resterà deluso. Pensare sia una soluzione valida è solo un modo per nascondere la propria (co)responsabilità collettiva.
Va pure ricordato che
• Negli ultimi anni in Italia sono stati chiusi 11 impianti. Solo in Veneto, grazie alla raccolta differenziata, ne sono stati chiusi due. In Germania li stanno spegnendo e li accendono solo all’occorrenza. In Danimarca hanno deciso di ridurli del 30%.
• A Milano e in provincia, entro i 10 km dal termovalorizzatore, è stato riscontrato un tasso di malattie TUMORALI e RESPIRATORIE del 70% più alto rispetto al resto della Regione.
• A Parona, vicino Pavia, sui terreni in prossimità del termovalorizzatore, si è depositata DIOSSINA in quantità 70 volte superiori al consentito. Per tale motivo non si possono allevare polli, tacchini, o mangiarne le uova
• Le polveri sottili sono quelle particelle (da PM2.5 in giù) che nessun filtro esistente è in grado di trattenere, che possono arrivare anche a molta distanza da dove vengono prodotte (decine di km), con effetti drammatici sulla salute

In pratica il termovalorizzatore non è altro che un trasformatore, che bruciando materiali in gran parte riciclabili, li trasforma in ceneri da smaltire in discariche, polveri sottili e altre emissioni gassose dannose per l’ambiente e la salute.
Tutto questo pensiamo sia inaccettabile, visto che le alternative esistono, e hanno anche il vantaggio di creare occupazione e ridurre le importazioni di materie prime.

Altri articoli che potrebbero interessarti:

Post Views: 128

Perché Gualtieri l’inceneritore non lo fa a Roma? La Rete Tutela Roma Sud si avvia al Ricorso al TAR

Altri articoli che potrebbero interessarti:

Commenta per primo

Lascia un commento Annulla risposta