Sono passati due giorni dal sit-in presso Via dei Fori Imperiali, invece che al Campidoglio, e le polemiche non si sono ancora placate. Da una parte ci sono gli ambientalisti che, loro malgrado e con una decisione improvvisa, sono stati cacciati altrove per precisa volontà di chi non voleva sentire le voci della protesta. Dall’altra parte alcuni partiti e personaggi politici che continuano ad avere tre anime: quella dei Sindaci dei Castelli e di alcune forze nazionali di minoranza come il M5S e Alleanza Verdi Sinistra, che con forza si oppongono alla realizzazione dell’inceneritore, quella dei dirigenti nazionali vicini al Commissario Gualtieri che, oltre alle parole, faticano a fare passi che vadano contro quest’opera e, infine, c’è il Sindaco di Roma, Gualtieri, che, forte dell’avallo della Segretaria Schlein del suo partito – la quale ha dichiarato che la decisione sull’inceneritore era stata presa precedentemente alle primarie e quindi, sostanzialmente, non è in discussione – continua imperterrito sulla sua strada, cercando di accelerare i tempi e facendo opera di persuasione sui media televisivi e giornali, quasi tutti ben schierati.
A riprova della situazione che si è venuta a determinare pubblichiamo il post pubblicato su FB da Marco Alteri – Consigliere Comunale di Albano Laziale nonché membro del Coordinamento Rete Tutela Roma Sud e Castelli – il quale pone alcuni semplici, diretti, quesiti al Sindaco di Roma nonché Commissario Straordinario al Giubileo Gualtieri che meriterebbero risposta anche in un confronto pubblico, cosa che, non è avvenuto fino ad ora.
“Ancora Gualtieri non ha pubblicato il progetto” precisa su FB Alteri “perché è terrorizzato dalle numerose obiezioni. Mano a mano che scopre i difetti della sua pessima idea, mette toppe peggiori del buco. Vediamo alcuni esempi.
La combustione produce anidride carbonica e va contro gli obiettivi di decarbonizzazione UE? Vabbè la usiamo per fare le bollicine della coca cola. Finora non lo fa nessuno, perché stoccare CO2 costa troppo. Quindi o è una bugia o sarà un salasso per i romani.
Oppure come trasporti 750.000 tonnellate di rifiuti e ceneri sull’Ardeatina fino a S. Palomba? Che sarà mai le trasportiamo in treno, come se non ci fossero elevati costi fissi nella preparazione del treno, ammortizzabili su distanze minime di 300 km. Anche in questo caso o è una bugia o tanto vale risparmiare 700 mln di euro e continuare a mandarli in treno nelle regioni del nord dove gli impianti esistenti già importano rifiuti per funzionare, se il costo del trasporto non è un problema.
Poi la questione della diossina, delle polveri sottili e altre sostanze cancerogene, come la risolvi? Tranquilli inventeremo nuovi filtri dai quali uscirà aria purissima. Bugia.
E il consumo idrico in una zona in cui l’acqua nelle case viene portata con l’autobotte in piena emergenza climatica? Farà la danza della pioggia?
Poi pure la storia della zona scarsamente popolata è una bugia, intorno ci abitano oltre 300.000 abitanti entro i 7 km, ci sono scuole, un ospedale, e nel comune di Roma stanno costruendo altri 1.000 appartamenti per gente a basso reddito a poco più di 1 km, che non vede l’ora di venire a respirare l’aria buona dell’inceneritore”.
“È un anno” continua Alteri parlando di Gualtieri “che ignora 5 ricorsi, i sindaci della provincia. Se gli dici che ci sono tecnologie alternative, che costano meno, si possono costruire entro il giubileo e addirittura le potrebbe finanziare l’UE… chiama la questura, chiedendo di non essere disturbato, e incredibilmente gli danno retta, limitando il diritto costituzionale a manifestare.
Ora ad uno così gli hanno dato pure i poteri straordinari, per fare qualcosa che in campagna elettorale ha spergiurato non avrebbe fatto, perché la priorità dovrebbe essere rivoluzionare la raccolta differenziata per pulire Roma sul serio, invece è praticamente ferma da due anni e i rifiuti continuano ad essere abbandonati per strada.
Cercasi giornalisti veri che facciano domande scomode.
Tipo, perché il suo piano rifiuti propone una raccolta differenziata massima del 65% (dovrebbe essere l’obiettivo minimo), da raggiungere dopo la realizzazione dell’inceneritore nel 2028? Dovrebbe essere il contrario.
Come ha potuto mandare i rifiuti a Roncigliano nonostante l’interdittiva antimafia e le fidejussioni false?”.
Leave a Reply