Sono passati due giorni dal sit-in presso Via dei Fori Imperiali, invece che al Campidoglio, e le polemiche non si sono ancora placate. Da una parte ci sono gli ambientalisti che, loro malgrado e con una decisione improvvisa, sono stati cacciati altrove per precisa volontà di chi non voleva sentire le voci della protesta. Dall’altra parte alcuni partiti e personaggi politici che continuano ad avere tre anime: quella dei Sindaci dei Castelli e di alcune forze nazionali di minoranza come il M5S e Alleanza Verdi Sinistra, che con forza si oppongono alla realizzazione dell’inceneritore, quella dei dirigenti nazionali vicini al Commissario Gualtieri che, oltre alle parole, faticano a fare passi che vadano contro quest’opera e, infine, c’è il Sindaco di Roma, Gualtieri, che, forte dell’avallo della Segretaria Schlein del suo partito – la quale ha dichiarato che la decisione sull’inceneritore era stata presa precedentemente alle primarie e quindi, sostanzialmente, non è in discussione – continua imperterrito sulla sua strada, cercando di accelerare i tempi e facendo opera di persuasione sui media televisivi e giornali, quasi tutti ben schierati.
A riprova della situazione che si è venuta a determinare pubblichiamo il post pubblicato su FB da Marco Alteri – Consigliere Comunale di Albano Laziale nonché membro del Coordinamento Rete Tutela Roma Sud e Castelli – il quale pone alcuni semplici, diretti, quesiti al Sindaco di Roma nonché Commissario Straordinario al Giubileo Gualtieri che meriterebbero risposta anche in un confronto pubblico, cosa che, non è avvenuto fino ad ora.
- La combustione produce anidride carbonica e va contro gli obiettivi di decarbonizzazione UE? Vabbè la usiamo per fare le bollicine della coca cola. Finora non lo fa nessuno, perché stoccare CO2 costa troppo. Quindi o è una bugia o sarà un salasso per i romani.
- Oppure come trasporti 750.000 tonnellate di rifiuti e ceneri sull’Ardeatina fino a S. Palomba? Che sarà mai le trasportiamo in treno, come se non ci fossero elevati costi fissi nella preparazione del treno, ammortizzabili su distanze minime di 300 km. Anche in questo caso o è una bugia o tanto vale risparmiare 700 mln di euro e continuare a mandarli in treno nelle regioni del nord dove gli impianti esistenti già importano rifiuti per funzionare, se il costo del trasporto non è un problema.
- Poi la questione della diossina, delle polveri sottili e altre sostanze cancerogene, come la risolvi? Tranquilli inventeremo nuovi filtri dai quali uscirà aria purissima. Bugia.
- E il consumo idrico in una zona in cui l’acqua nelle case viene portata con l’autobotte in piena emergenza climatica? Farà la danza della pioggia?
- Poi pure la storia della zona scarsamente popolata è una bugia, intorno ci abitano oltre 300.000 abitanti entro i 7 km, ci sono scuole, un ospedale, e nel comune di Roma stanno costruendo altri 1.000 appartamenti per gente a basso reddito a poco più di 1 km, che non vede l’ora di venire a respirare l’aria buona dell’inceneritore”.
Altri articoli che potrebbero interessarti:
- Ancora il cons. Cacciatore sull’inceneritore a Roma: La Regione difenda il suo piano rifiuti che non prevede questo impianto
- Marco Cacciatore (Europa Verde): presentata mozione su inceneritore a Santa Palomba voluto dal Sindaco PD di Roma Gualtieri
- No Inceneritore. Sabato 2 Dicembre ore 14:30 tutti al Campidoglio. Non mancare!
- Gualtieri, se l’Inceneritore non è pericoloso, perchè lo fai a oltre 20 km da Roma?
- Ma davvero qualcuno è convinto che con l’Inceneritore spariranno i rifiuti dalle strade di Roma?