Pdci Marino: la controreplica al Movimento 5 Stelle di Albano

Maurizio Aversa

Maurizio AversaContinua serrato il confronto tra il segretario Pdci di Marino, Maurizio Aversa e gli aderenti e sostenitori del Movimento 5 Stelle. Dal nostro primo articolo sul rifuto del Movimento per il Cambiamento all’intervista a “Ballarò”, si è innescato un fitto botta e risposta tra Aversa e i lettori (anche di altri blog e testae on line), seguito da un comunicato dello stesso in cui venivano formulate domande precise al M5S dei Castelli. Alla successiva risposta di Andrea Pulcinelli (M5S Albano), è seguita quasi immediata quella del Prci di Marino, sempre a firma di Aversa, che riportiamo integralmente di seguito.

Prima di tutto grazie. Grazie M5S Albano, per l’attenzione, per la serietà profusa, per l’interlocuzione e per la rapidità di risposta. In secondo luogo, vi annuncio immediatamente che al termine di questa “controreplica” avanzerò una proposta che, spero, non cada nel vuoto. Parimenti, se ancora non sapete bene quale sia il mio stile personale (nessuno è dovuto a conoscerlo, ma c’è chi lo sa), ebbene non meravigliatevi di certe asperità se ci saranno. Mi ha molto colto di sorpresa la apparente “spersonalizzazione” della Risposta. Nel senso che proprio perché avevo visto (anche in immagini) delle persone in carne ed ossa, avevo svolto il mio ragionamento e posto i quesiti ai responsabili politici M5S e alle persone sostenitrici di M5S. Invece, ecco la sorpresa, mi ha risposto il M5S di Albano. Va benissimo nella importanza della cosa. Va benissimo perché, immagino, voglia sottolineare che non è l’opinione di un singolo di una mattina qualsiasi di fronte al caffè; ma non sarebbe costato nulla, scrivere a fianco di M5S, che so?, Mario. Ma questo non è un problema. Il merito delle risposte, al contrario, mi affascina, soprattutto se legate ai giudizi politici che ne seguono e ad un assioma, che come tutti gli assiomi (la storia delle religioni ne è piena!) cadrà in frantumi: fra un giorno, un mese, un anno, o ancora dopo. L’assioma è quello del punto 3. “..e soprattutto nessuna coalizione nemmeno con liste civiche, per evitare di unirsi a possibili “liste civetta”, ovvero liste di partito che potrebbero danneggiare la trasparenza e la coerenza che cerchiamo di difendere”. Confesso che non ho seguito tutte le azioni politiche e sociali, tutte le presenze del M5S nei Castelli romani. Però, se la memoria non mi inganna, ricordo di aver visto (forse a cavallo di una bici) un sostenitore M5S con tanto di bandiera presente ad una delle manifestazioni-corteo Albano-Genzano contro l’inceneritore. Allora l’affermazione a non fare coalizioni riguarda perfino quel popolo combattente, quei gruppi di società civile, quei piccoli partiti che tutti insieme, – scusate la ripetizione – tutti insieme, non hanno trovato affatto sconveniente seguire analisi e indicazioni che all’inizio della vicenda, pensate un po’, sembrava condivisibile solo da frequentatori di Centri sociali e simili! E invece, proprio le azioni di lotta compiute assieme, proprio l’elaborazione di una via “amministrativa e di resistenza giudiziaria” attivata dall’impegno di molte persone (a cominciare dall’avvocato Daniele Castri), hanno alla fine reso possibile creare dei contraccolpi a grandi partiti che pensavano di glissare o di aver già risolto le cose in un dato modo. Hanno reso possibile la condivisione di documenti, azioni, ricorsi, di movimenti e di eletti nelle istituzioni. A tutti costoro, nella vicenda specifica, varrebbe la stessa “assiomatica risposta”, pensata dal blog (e cos’è questo blog impalpabile e impersonale un nuovo strumento Orwelliano?) che: No, insieme no! Coalizione No! Sicuri che è la strada giusta per la democrazia?

Proprio la recente vicenda elettorale, scusate la forzatura geografica non rispondente immediatamente, mi suggerisce anche questo quesito: se si fosse stati a parti inverse a Parma. Cioè, se il centro sinistra e la destra fossero giunti al ballottaggio, ma in presenza di quella inaspettata e sorprendente affermazione di M5S; sapendo che M5S ha partecipato attivamente alle battaglie e alle manifestazioni, con altri, per cacciare una Giunta e un sindaco inquisiti e che hanno male amministrato la città; davvero sarebbe stato indifferente non muovere un dito per non consentire il ritorno al governo cittadino di chi era stato appena cacciato? Ripeto è una forzatura geografica, ma ha la forza politica e di amore, perfino, nei confronti del bene pubblico e del bene dei cittadini per ricevere comunque una netta, non ambigua, risposta. Velocemente, riguardo alla prima risposta ricevuta, sulle questioni della vocazione e del futuro socio-economico castellano, condivido pressoché tutto quello che è stato menzionato. Anche perché, forse sono o non sono a disposizione del M5S di Albano o dei Castelli, elaborazioni e anni di studio, divenute linee di programma svolte dai comunisti e dai compagni della Cgil dei Castelli romani che per loro prerogativa non sono stati sviluppisti, né consumatori di territorio, né deturpatori del patrimonio artistico e archeologico. Anzi, come confermano le scelte odierne (ripeto dei comunisti e di parte della sinistra – da non confondere quindi, come fa di tanto in tanto M5S nella risposta – non necessariamente del Pd) i programmi a cui hanno partecipato e partecipano i comunisti e parte della sinistra è volta alla difesa dell’ambiente e del paesaggio, alla salvaguardia dei beni artistici e storico-archeologici, per uno sviluppo di green economy e per un grande piano di ristrutturazione e di “manutenzione straordinaria” per la difesa dell’idrogeologico, per gli immobili pubblici e anche per quelli privati. Quindi, non c’è alcuna contrapposizione né distanza tra quel che leggo su questo versante di quanto persegue M5S e quanto propongono altri protagonisti della sinistra castellana.

Purtroppo, pur concordando con la scelta della condivisione “sovra comunale” di alcuni beni/ problemi/servizi infrastrutturali al secondo quesito politico non è stata data una risposta. Nel senso, che oltre questo argomento (importantissimo che condivido) non c’è ad esempio un esame della qualità della trasparenza amministrativa; un esame della qualità del rispetto democratico delle istituzioni (non formale!) in modo sostanziale: se si scegli l’ambiguità ne prendo atto. Ma se si vuole cogliere pubblicamente l’opportunità di un confronto, va detto se il metodo qualitativo di amministrare della destra (non parliamo solo di fontanelle, parliamo della creazione di eventi culturali, come ad esempio il sindaco parafascista di Marino che dà continuamente spazio a formazioni fascisti che che in tal modo diffondono nella “qualità” culturale della città e dei giovani cittadini germi di incultura, intolleranza e vera e propria ignoranza!) è più o meno accettabile da M5S. Non è difficile esprimersi. Si deve dire. “Una imbecillità così noi non la faremmo mai”; oppure “Ma anche noi faremmo questo”. Amministrando un comune si devono fare anche queste scelte. Altrimenti, non ci si candida ad amministrare. Ci si candida a fare il ragioniere, il geometra e il fontaniere! Rispettabilissimi ruoli, ma che non c’entrano nulla con l’articolo 49 della Costituzione e con le leggi di partecipazione democratica alla gestione della “res publica”. Sulla terza risposta avevo già accennato qualcosa in apertura di scritto. Ma vorrei aggiungere una considerazione che, indirettamente, prendo anche dal pensiero espresso da Pizzarotti (neo sindaco di Parma), il quale in una intervista a Repubblica di stamattina si rivolge al giornalista dicendo (vado a memoria): “io mi interesso di Parma. Le cose al di fuori poco mi riguardano e penserò solo a fare solo il sindaco di Parma prendendo linfa da quelli che si sono affermati sul territorio. Aggiungendo che politicamente, lui aveva a livello nazionale non votato, votato Rifondazione e votato Radicale.” Infatti, colgo una sorta di analogia “pazzesca” (per dirla alla Grillo) con quanto dice M5S di Albano quando sottolinea che i Partiti potrebbero anche non esserci; mentre in altre righe esprime che si siamo un gruppo strutturato non come i partiti e che se si vuole potete definirci anche partito. E’ un nucleo di indicibile confusione che non viene risolto. Questo punto, anche se fosse acclarato, (ad esempio per me è così: M5S è un partito, fuori schema ma un partito) da parte dei sostenitori M5S; secondo me, come vedo nella risposta-non risposta, non c’è unicità di veduta sulla propria identità. Ma le risposte ai cittadini e alla città, quelle drammatiche e importanti, quelle sul futuro, non sono solo risposte da “costruire metodologicamente col buon senso”, sono risposte che o rispondono ad una alta condivisione dello stare insieme (democrazia, partecipazione, bene comune, armonioso sviluppo delle personalità giovanili, redistribuizione dei beni in modo equo e col metodo della giustizia sociale….ecc), oppure è la trasposizione del Civismo/Tecnicismo che ci ha dato per figlio Monti; e che ci ha defraudato del potere di scelta (sull’europa, su questa europa, sul governo, sulla crisi, su chi la deve pagare…ecc) con il (NON) ricorso alle urne.

All’ultima risposta credo di aver controreplicato, di fatto mentre affrontavo anche altre questioni nelle considerazioni precedenti, quindi non mi dilungo. Invece, come preannunciato, mi sento di avanzare una proposta. Lo faccio in pubblico perché il caso, e forse anche la mia pigrizia a non attivare una più approfondita ricerca, mi hanno portato a non avere un rapporto diretto – al momento – con M5S di Albano o dei Castelli. Propongo con la fruizione e le modalità che riterrete opportuno valutare, di svolgere un confronto pubblico (piazza o luogo al chiuso è lo stesso) su questi come su altri temi che vorrete indicare. Potrà essere fatto da voi e da me, se riterrete. Oppure da voi e con altri che indicherete ( ed io sommessamente vorrei essere presente per prendere la parola). Perché la somma delle espressioni critiche delle cose possono dare come risultato anche vie di uscita inaspettate.

Sempre senza sconti, ma con stima, maurizio aversa

NB: naturalmente, a me è più che sufficiente anche solo “maurizio”, ma sig. Aversa mi sembra un po’ riduttivo rispetto alle idee politiche che abbiamo cercato di elaborare come organizzazione politica marinese. Quindi, non per correggere ma per un atto di verità, ricordo che lo scritto è prodotto in quanto segretario dei Comunisti Italiani.

Argomenti correlati:

Il segretario del Pdci di Marino su Grillo e i Grillini dei Castelli
leggi l’articolo
Ballarò e il M5S di Grillo: il Movimento per il Cambiamento ha preferito non “ballare”
leggi l’articolo

Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*