![trasparenza](http://www.noicambiamo.it/news/wp-content/uploads/2013/01/trasparenza.jpg)
Il Governo Monti obbliga la giunta e i consiglieri comunali a pubblicare il proprio stato patrimoniale, come aveva chiesto invano il consigliere d’opposizione Adolfo Tammaro
L’11 luglio dell’anno appena passato veniva presentata dal consigliere del Movimento per il Cambiamento, Adolfo Tammaro, una mozione dal titolo: ”Mozione per la trasparenza dei redditi degli amministratori pubblici del Comune di Marino nel rispetto della legge 441/82 e successive modifiche in ossequio ad una maggiore trasparenza degli eletti”. In parole semplici si chiedeva di pubblicare sul sito web del comune di Marino la dichiarazione dei Redditi del Sindaco, della giunta e dei consiglieri seguendo la stesso ”spirito” della legge 441/82 per i comuni sopra i 50.000 abitanti (Marino non era ancora obbligata essendo di circa 40.000).
Come si evince dal titolo lo scopo della mozione non era quello di far adempiere l’amministrazione Marinese ad un obbligo di legge, ma, come affermato nel parere tecnico sulla mozione della dirigente comunale Dott.ssa Iarussi, un mero atto di indirizzo politico. Prendendo ad esempio non solo l’amministrazione Provinciale, ma anche quella Regionale, allora dello stesso schieramento politico.
Questo indirizzo politico non fu gradito dalla maggioranza di Palozzi che bocciò la proposta con 11 voti contro 4 dei 15 presenti (10 consiglieri tra maggioranza e opposizione erano assenti).
Le motivazioni del diniego furono espresse dal capogruppo del PDL Cianci e dal consigliere di maggioranza Marchetti (che riportiamo ambedue testuali prese dal rapporto).
“Questa mozione che se pur lodevole” dichiarò Cianci “non è obbligatoria per quel che dice la Legge che parla di obbligatorietà in città sopra i centomila abitanti (50mila nella realtà ndr), è pur vero che un senso di moralità votasse a favore di questa mozione, ma visto che per alcuni la moralità non passa attraverso le costrizioni della legge, ma passa attraverso l’operato giornaliero di ognuno di noi…magari senza pubblicizzarlo…pertanto a nome della maggioranza dichiaro che voteremo contro questa mozione”.
Ancora più critico fu l’intervento di Marchetti: ‘‘A parte che mi trova anche d’accordo…ma sull’arricchimento personale, Tammaro, che io con lei aprirei un contenzioso politico… la differenza è che, è visto, dalla parte vostra come una lestofanteria…qualcuno nel comune chissà che combina…la sua mozione è assolutamente politica e insinuante…”.
A nulla sono valse le esortazioni del consigliere Tammaro a vedere questo provvedimento come una apertura alla trasparenza per tamponare il distacco dei cittadini alla politica. Sarebbe stato un buon indicatore per far capire ai cittadini come per alcuni l’attività politica locale sia veramente un sacrificio, in termini economici e di tempo. Certamente compensato dall’appagamento di servire la comunità nella quale si vive, diversamente da chi, invece, ne viene ricompensato in qualche altro modo, lecito o meno lecito.
A dirla tutta la legge dell’82 e sempre rimasta, fin dall’entrata in vigore, lettera morta. Infatti,a differenza di poche grandi città (Roma, Milano, Bari) e delle amministrazioni centrali, dei comuni rientranti nella norma quasi nessuno ha mai adattato i propri regolamenti comunali alla menzionata disposizione legislativa.
Di recente il governo Monti ha introdotto l’articolo 41-bis nel Testo unico degli Enti Locali l’obbligo per gli enti locali con più di 10mila abitanti di “disciplinare, nell’ambito della propria autonomia regolamentare, le modalità di pubblicità e trasparenza dello stato patrimoniale dei titolari di cariche pubbliche elettive e di governo di loro competenza“. Si suppone che oggi tra le “modalità di pubblicità” rientri anche la pubblicazione online.
In pratica un recupero, in chiave internet, della stessa ”ratio” della legge 441/82. La stessa identica cosa che chiedeva (a differenza di Monti che obbliga) il consigliere Adolfo Tammaro. Nello specifico la legge impone che dovranno essere pubblicati all’inizio e alla fine di ogni mandato:
- i redditi dichiarati;
- i beni immobili o mobili registrati (auto, barche,ecc.) in loro possesso;
- gli investimenti mobiliari (azioni, obbligazioni, titoli di Stato, fondi di investimento ecc.);
- le partecipazioni in società quotate o no.
”Prima della fine di quest’anno” ha affermato Adolfo Tammaro ”l’amministrazione Comunale mi ha chiesto di compilare il modulo in questione che dovrà andare nella sezione ”trasparenza” del sito web del comune di Marino. Sono contento per la pronta attuazione da parte dell’amministrazione comunale, dispiace però, constatare ancora una volta che i nostri politici eseguono prontamente solo i comandi imposti dall’alto e raramente le richieste della base cittadina di riferimento. Questo purtroppo avviene sia a livello locale sia a livello nazionale nei riguardi dei diktat dell’Unione Europea”. ”Riguardo la disposizione Montiana” ha aggiunto Tammaro ”noto con piacere che richiede la pubblicazione di elementi che io non avevo inserito nella mia mozione, ma ritenni allora opportuno, e lo ritengo tutt’ora, la pubblicazione anche delle spese della campagna elettorale, affinché si noti bene la discrepanza tra campagne elettorali di migliaia e migliaia di euro, come ahinoi saremmo costretti a subirci nella imminente campagna elettorale, a fronte di redditi per niente affatto ingenti.’‘
”Per quel che ci riguarda” ha concluso ”noi abbiamo sostenuto una campagna elettorale low cost (solo 6mila euro circa di contributi volontari tutti rendicontati online) con messaggi mirati più alla qualità che alla quantità. Infatti non ci siamo adoperati, e mai ci adoperemo, in campagne elettorali fatte a suon di manifesti abusivi e cartelloni stradali con slogan a dir poco demagogici a spese, poi, non si sa di chi.”
Lascia un commento