Pier Paolo Pasolini oggi ieri: fa lo stesso! – Parte 4^

Dopo prima, seconda e terza parte del Saggio di Ivano Ciccarelli, pubblichiamo la quarta per ricordare la figura di Pier Paolo Pasolini a 40 anni dalla sua scomparsa
Un sentito ringraziamento va all’autore Ivano Ciccarelli per aver consentito alla nostra testata la pubblicazione del suo Saggio. Il 2 novembre, giorno del 40esimo anniversario della scomparsa di Pier Paolo Pasolini, il Saggio verrà proposto in forma completa come ebook, liberamente scaricabile, sul nostro sito.

Parte Quarta

PAROLE PESANTI E PER QUANTO FACCIANO TREMARE I POLSI, PER UN ‘PROCESSO AL POTERE’ INDUGIANO, SONO VAGHE, OPINABILI. FORSE IMPUTAVA QUALCOSA DI PIÙ SPECIFICO …
nel ’75 scriveva un elenco non molto dissimile da quelli che spesso lamentiamo oggi: “manipolazione del danaro pubblico; intrallazzo con petrolieri, industriali e banchieri; connivenza con la mafia; cospirazione tra servizi segreti; stragi di stato; distruzione paesaggistica e urbanistica dell’Italia; degradazione antropologica degli italiani; condizione paurosa di scuole e ospedali; degrado delle campagne; distribuzione borbonica di cariche pubbliche ad adulatori” [Il Mondo, 28 ago. 1975]. E concluse: “senza un simile processo è inutile pensare che ci sia qualcosa da fare per il nostro paese e la moralità di sinistra non serve a nulla”.

E IN QUEI GIORNI CERCAVA ALLEATI, DOVE?
Pier Paolo sapeva perfettamente di non poter contare sulla maggioranza di giornalisti e politici, già all’epoca, comprati, collusi al potere economico. Quindi lanciò un appello a “chi non solo ha il necessario coraggio, ma, insieme, non è compromesso nella pratica del potere: cioè un intellettuale”. O meglio a colei, colui, che riesce prima ad “immaginare” tutto e poi “mette insieme i pezzi disorganizzati e frammentati di un intero quadro politico, che ristabilisce la logica là dove sembrano regnare l’arbitrarietà, la follia, il mistero”. Lanciò l’appello [Corriere della Sera, 14 nov. 1974] ai suoi colleghi letterati che abitualmente scrivevano nei giornali italiani…

GLI EDITORIALISTI IMPORTANTI ALL’EPOCA ERANO GIUSEPPE BRANCA, LEO VALIANI, LIVIO ZANETTI, GIORGIO BOCCA, CLAUDIO PETRUCCIOLI, ALBERTO MORAVIA, ITALO CALVINO etc.…
esattamente questi. Piuttosto famosa fu la Lettera luterana a Italo Calvino. Di Leo Valiani specificò “mi ha completamente deluso” [Corriere della Sera, 9 sett. 1975] Con tutti questi poté solo verificare, e lo scrisse, che: “nessuno è intervenuto ad aiutarmi”.

PASSÒ UN ANNO DA QUELL’APPELLO
e Pier Paolo si scoprì “indignato per il silenzio che mi ha sempre circondato” [Il Mondo, 30 ott. 1975]. Pier Paolo non era il raffinato poeta come carinamente piace ricordare, ma un’intellettuale complessivo, determinato e consapevole del proprio ruolo e soprattutto cosciente del suo tempo, si era così convinto che senza il Processo al Potere nel 1975 era “inutile pensare che ci sia qualcosa da fare”.

E LO IGNORARONO
di più: lo allontanarono, rimase clamorosamente isolato.

PASOLINI LANCIÒ L’APPELLO AI SUOI COLLEGHI LETTERATI GIA DAL 1974, IN UNA PRECISA FASE STORICA
come detto della ‘strategia della tensione’. Anni in cui poteri occulti dello Stato, neofascisti e criminalità organizzata, assieme produssero le pagine più tristi della storia dell’Italia moderna per golpe militari e stragi di stato

FORSE ABBIAMO IL DOVERE CIVICO E STORICO DI RICORDARNE I PASSAGGI FONDAMENTALI
e, purtroppo anche qui abbiamo una lista lunga e triste che, per ovvi motivi stringo all’essenziale, dunque: 1964, il gen. Giovanni De Lorenzo con reparti dei carabinieri tenta un colpo di stato; 12 dic. 1969, ‘Strage di P.za Fontana’ a Milano, 18 morti e 88 feriti; 7 dic. 1970, il fascista Junio V. Borghese a capo di forestali e parà tentò un altro golpe; 28 maggio 1974, ‘Strage di P.za della Loggia’ a Brescia, 8 morti e centinaia di feriti; 4 agosto ’74, ‘Strage dell’Italicus’, treno Bologna/Firenze, 12 morti; ottobre ’74, l’organizzazione segreta “Rosa dei Venti” preparava un altro golpe etc. etc. etc. La maggior parte dei suoi colleghi letterati, nei loro editoriali preferirono narrare di viaggi in Oriente o dei cristalli di Manhattan. Altri si accanirono contro i terroristi rossi e qualcuno ne fece la propria fortuna economica etc. etc. etc.

LUI IL PROCESSO AL POTERE LO VOLEVA FARE PER DAVVERO
eccome! Scrisse che “i democristiani ammanettati tra i carabinieri è un’immagine su cui riflettere seriamente” [Corriere della Sera, 24 ago. 1975]. Voleva processare tutti, deputati e senatori passati per il potere dal 1946 ai suoi giorni: “devono andarsene, sparire, per non dire peggio. Ogni volta che aprono bocca, per colpevolezza, paura o furbizia, non fanno altro che mentire”. Editori e direttori, come all’epoca Piero Ottone del Corriere della Sera, in segno di solidarietà ad un collega oggetto prediletto dalla censura di Stato, fecero pubblicamente la promessa di non operare alcuna censura su quel che scriveva Pier Paolo. E Lui ne approfittava per celebrare il Processo al Potere.

SIAMO ARRIVATI A QUEL 2 NOVEMBRE DI 40’ANNI FA E ALLO SCEMPIO CHE SAPPIAMO
Eravamo appena tornati dalla Svezia dove in una conferenza stampa parlò alle maggiori testate del mondo delle ‘fasi’ del suo cinema: “film facili – secondo Lui – tipo Accattone, Mamma Roma o il Vangelo secondo Matteo” cui seguirono “film difficili come Uccellacci e uccellini, Edipo re, Teorema, Porcile, Medea, Salò”… [pag. 637-638, Chiarcossi (cit.) in Petrolioi 2009].

PERCHÈ DIFFICILI
l’Italia della ‘strategia della tensione’ diventava orrenda “…è a questo punto che io mi sono spaventato e non ho più voluto continuare a fare film semplici…”. Ovviamente non mancò di ribadire come tanti suoi colleghi mancavano di collaborare al necessario ‘Processo al Potere’ e di come poi, in quelle condizioni, fosse diventato particolarmente difficile lavorare nell’Italia golpista e stragista.

IL SUO PAESE
proprio: si! Dove con la ‘strategia della tensione’ insisteva un certo oscurantismo moralista e omologante “della cultura di massa” che rendeva (?) serio e costante il rischio di censura o di essere “manipolati, mercificati e sfruttati” [Chiarcossi (cit.) in Petrolio 2009].

POI RIENTRASTE A ROMA
passammo prima a Parigi per l’edizione francese di “Salò”. A fine ottobre rientrammo a Roma dove subito riprese i suoi interventi da editorialista sul ‘Processo al Potere’ anche sulla scia delle polemiche suscitate dalle dichiarazioni rilasciate in Svezia che, di certo, non passarono inosservate. Sapevo che doveva incontrarsi con un ragazzo che aveva conosciuto qualche settimana prima in un bar alla Stazione Termini. Quella sera uscendo disse che avrebbe cenato fuori. Fu l’ultima volta che lo vidi.

QUINDI IL ‘SUO’ PROCESSO…
…vuoi dire “i” processi! Tra i tanti ascoltati più volte dai magistrati, solo Sergio Citti non mancò mai di depositare agli atti la sua versione: “no, non fu un incidente. Pier Paolo fu giustiziato. Qualcuno aveva deciso che dovesse morire” [ribadito anche sul Corriere della Sera, 7 mag. 2005].

FAMOSA FU L’INCHIESTA GIORNALISTICA CONDOTTA DA ORIANA FALLACI
si si famosa ma quella di Oriana arriva dopo…

ARRIVA DOPO COSA
completamente ignorata fu la testimonianza depositata in 1a, 2a e 3a inchiesta giudiziaria [chiusa l’11 ott. 2005 dal proc. Italo Ormanni e dal pm Diana De Martino]. Raccolta a poche ore dall’omicidio da Furio Colombo, giornalista ANSA, editorialista de La Stampa e direttore dell’Unità. Giunto immediatamente sul posto, raccolse la testimonianza di un tipo che abitava una delle tante baracche adiacenti il luogo del delitto, intervista andata il giorno seguente su i maggiori quotidiani italiani e che pure ha fatto il giro del mondo

“il mio cognome se scrive co du T, Salvitti Ennio. E Lei tanto pe correttezza?
Lavoro per La Stampa mi chiamo Furio Colombo
La Stampa … Agnelli …
Si Agnelli
Lo scriva ch’è tutto no schifo, ereno n’tanti e l’hanno massacrato quer poveraccio. Pe mezz’ora ha
gridato mamma mamma mamma. Ereno quattro cinque e quer poveretto gridava
Ma Lei questo l’ha detto alla Polizia
Ma che so scemo?”

[PROFONDO NERO, 2009, pag. 203,]

E LA FALLACI
i giorni successivi Oriana passò e ripassò più volte per l’idroscalo di Ostia raccogliendo altre testimonianze e tutte sostanzialmente confermavano quella raccolta dal collega Colombo. Dicevano che quella notte ‘un gruppo di persone ne malmenavano una’. Varie testimonianze che Oriana pubblicò in più riprese [l’Europeo nn 46 e 47 del 14 e 21 nov. 1975], le depositò agli inquirenti e le confermò in tribunale.

E LE INDAGINI INVECE
… gli indagati hanno cambiato versione un’infinità di volte. Per capire istruttorie e verbali bisogna essere esperti di “inquinamento delle prove”, “depistaggi”, “omertà”, “insabbiare le indagini” e quant’altro. E ricucire poi le alternanze di magistrati, corti e sedi di tribunali, per non parlare poi degli avvocati.

CHE È SUCCESSO CON GLI AVVOCATI
come sappiamo, il minorenne Pino Pelosi detto la rana è l’unico a salire sul banco degli imputati, quelli che per primi lo difesero, gli avvocati Tommaso e Vincenzo Spaltro, d’intesa con l’imputato, nella linea difensiva sostenevano cose ragionevoli. Sostanzialmente: Pino quella notte all’idroscalo di Ostia non stava solo; il 17’enne non aveva un valido motivo scatenante tale e tanta efferatezza (Pier Paolo crollò al suolo tramortito da un’infinità di colpi frontali, laterali e posteriori, simultaneamente ricevuti sull’intero corpo e, poi, morì per sfondamento toracico); un palmo più basso di Pier Paolo, “la rana” non possedeva il fisico e la risolutezza mentale di chi, solitario, poteva abbattere uno agile, atletico, esperto di karate come Pier Paolo. Forse era meglio che le indagini proseguivano così…

INVECE…
all’improvviso i fratelli Spaltro furono rimossi dai genitori di Pino che nominarono l’avv. Rocco Mangia che s’era proposto loro a gratis e gli disse pure di starsene tranquilli che Pino era minorenne e sarebbe uscito subito subito.

L’AVV. MANGIA…
…si! Quello che difese i fascisti massacratori del Circeo

E ALLORA?
per prima cosa nominò il criminologo Aldo Semerari, psichiatra forense, poi, quando fu arrestato per la ‘Strage di Bologna’ (1980), si seppe, e risulta agli atti: massone iscritto alla P2; collaboratore dei servizi segreti militari (SISMI); organizzatore di gruppi eversivi neonazisti; con i capi della banda della Magliana ci stava spesso a cena nella sua villa e frequentava pure la ‘nuova camorra’ di Cutolo etc etc. [PROFONDO NERO 2009, pag. 221 nota.11]

IL NUOVO AVVOCATO E IL SUBENTRATO CRIMINOLOGO RIUSCIRONO A CAMBIARE TUTTO IL PROCEDIMENTO
eccome!? Impostandolo sul minorenne Pino la rana che in “quella notte non era in grado di intendere e volere”; e che in trattoria avrebbe alzato un po’ il gomito e che poi tra le ombre dell’idroscalo potrebbe aver avuto delle apparizioni; e che poi come una bestia furiosa avrebbe preso a pugni e bastonate Pier Paolo fino ad abbatterlo a terra; e che poi è risalito in macchina e mettendosi alla guida, prima di partirsene, fece molte gincane per la attorno e non s’accorse di passare più volte sul corpo di Pasolini [il delitto Pasolini in PROFONDO NERO 2009, pag. 185/287] …

IL MINORENNE PINO NON USCÌ SUBITO MA IN CARCERE RIMASE UN BEL PO’
ma si, ovvio, praticamente l’hanno blindato. Ma te lo immagini il ragazzetto di borgata Pino Pelosi libero in giro per Roma, di giorno assalito dai cronisti pronti a pagarlo per fargli dire ogni cosa e la sera nei talkshow di mezzo mondo, ma dai!? …la ‘strategia della tensione’ aveva un suo stile!

COMUNQUE PINO LA RANA RIMANE IN CARCERE PER UNA DECINA D’ANNI
esce e rientra per altri reati. Libero nei primi del nuovo secolo e “dopo aver vissuto trent’anni di terrore” il 7 maggio 2005 torna sulla linea difensiva degli avvocati Spaltro e lo dice in tv ai microfoni della giornalista Franca Leosini [in Pelosi cambia versione in tv, PROFONDO NERO 2009, pag. 200/203]. Fa pure i nomi di chi avrebbe ucciso Pier Paolo. Più o meno conferma tutto nell’intervista che rilascia a Giuseppe Lo Bianco e Sandra Rizza [Intervista a Giuseppe Pelosi all’Idroscalo in PROFONDO NERO 2009, pag. 279/287]. Pure a questi fa i nomi di persone assenti perché morti.

QUESTA È L’IDEA CHE TI SEI FATTO, GENNARIELLO?
no!! La mia idea non ha importanza. È interessante quella del PM Vincenzo Calia e del GIP Fabio Lambertucci, quindi non improvvisazioni fantastiche ma, per esempio, la “Sentenza di archiviazione del 17 marzo 2004”, oggetto dell’intervento del PM Calia al 30° dell’assassinio tenuto al Teatro Argentina il 31 ottobre 2005 [PROFONDO NERO 2009, pag. 246]; in sintesi ribadì che per le morti di Mattei, De Mauro e Pasolini sussiste un certo filo conduttore, e però, impraticabile oggi per gli anni trascorsi dai crimini e i troppi imputati inascoltabili poiché defunti. Come detto: la ‘strategia della tensione’ ha il suo stile!!

COME CI LASCIAMO GENNARIE…
l’anima bella che si frusta” sbucata mezzo secolo prima, che se un Pier Paolo Pasolini sbuca oggi fa lo stesso, ai ragazzi diceva: “ciò che conta è anzitutto la sincerità e la necessità di ciò che si deve dire. Non bisogna tradirla in nessun modo”. E questo, oggi, va preteso. Il raffinato poeta/black-bloc fu sincero anche nei ritagli di tempo e per questa sua illimitata coerenza, ha pagato il prezzo più alto. E questo, oggi, va ricordato. Comunque e malgrado viceversa

CIOÈ NOI
dando un’occhiata qua e la … porca miseria … sembra che in questi 40’anni non ci siamo dati un gran da fare

COME NO
si?

BOH
già è vero: “dove va l’umanità? boh?!” …

MA CE LA FAREMO
daje

Fine quarta ed ultima parte

[Parte Prima]
[Parte Seconda]
[Parte Terza]

Commenta per primo

Lascia un commento

L'indirizzo email non sarà pubblicato.


*