Di Falco rinnova la sua posizione critica sul Rendiconto 2019: i dettagli della sua analisi

Marco

4 anni fa

Abbiamo ricevuto una mail da parte di un nostro lettore, Roberto Di Falco, e volentieri la pubblichiamo integralmente in questo spazio, come fatto altre volte nel passato.

Di Falco, dopo aver in un suo commento criticato le dichiarazioni della maggioranza sul Rendiconto, definendo tra l’altro uno pseudo articolo quello che riporta la dichiarazione del sindaco Colizza su questo tema, ha ricevuto sugli aspetti tecnici da lui indicati una serie di risposte direttamente dall’Ass. Ciolfi.

Ora, Di Falco ritorna sulle risposte avute, ritenute parziali, e articola la sua visione sui dati del rendiconto.

Buona lettura

Il Team di Noi Cambiamo

_______________________________________

Egregio Direttore,

con riferimento all’articolo pubblicato sul vostro giornale il 10 agosto u.s., e più precisamente l’intervista che avete fatta all’assessore al Bilancio del comune di Marino, Daniele Ciolfi, il quale, nel confutare le mie critiche al disavanzo di amministrazione, sottolinea che avrei dette “molti imprecisioni” e” fatti errori rilevanti”, chiedo di poter esercitare il diritto di replica, ai sensi dell’art. 8 della L.47/1948.

Contraccambio volentieri i saluti all’ assessore Daniele Ciolfi, e prendo atto che nell’intervista non ha aggiunto nulla di più di quanto ha relazionato al consiglio comunale del 7 agosto, se non evidenziare mie imprecisioni e errori rilevanti, giudicate da codesto spettabile giornale “ errori macroscopici e miscrediti presentati da alcuni pseudo commenti”.

E allora analizziamo le critiche dell’assessore Ciolfi, persona certamente competente in materia e giustamente difende le scelte della sua amministrazione. Ma è anche consapevole, essendo esperto del settore, che i messaggi di comunicazione che ha attivati per colorare di rosa il disavanzo 10 milioni di euro non dureranno a lungo.

Prima contestazione sollevatami:

avrei errato nel dichiarare che questa amministrazione fatica ad incassare anche i crediti correnti!

Che i crediti correnti non si incassino a sufficienza, anche dal 2016 al 2019, sono certificati dai Revisori dei conti nei pareri che ogni anno forniscono ai rendiconti di gestione, ed il 2019 non fa eccezione! Tra l’altro, se come dice Daniele i crediti correnti vengono tutti incassati, vorrebbe significare che questa amministrazione non ha generati residui provenienti dal 2016-2017-2018 e 2019.

Pagina 6 della relazione: servizio a domanda individuale mense scolastiche. I costi che avrebbero dovuto coprire i soli cittadini fruitori del servizio nel 2019 sono stati di euro 1.685.000,00, mentre l’incassato accertato è stato di euro 827.524,57, con saldo negativo di euro 857.475,43.

Pagina 10 della relazione: i revisori segnalano che nel 2019 l’organo di revisione ha accertato scostamenti significativi tra le previsioni definitive di competenza e le somme realmente incassate Per i Tributi locali l’accertamento 2019 è stato di poco superiore ai 27 milioni di euro e riscossi 19 milioni.

Pagina 39 della relazione: i revisori raccomandano maggiore attenzione alla gestione e recupero dei crediti al fine di aumentare la capacità di incasso dei proprio crediti.

La bassa propensione al recupero dei crediti comunali è testimoniata anche dall’intervento in consiglio comunale dallo stesso assessore Daniele Ciolfi, nell’illustrazione e approvazione della delibera di affidamento all’agenzia delle entrate del recupero dei crediti comunali. Egli ha confermato che le “turbolenze” subite dall’area finanziaria avvenute con questa amministrazione non hanno giovato all’efficienza del servizio riscossioni. ( nota dello scrivente : vedasi i funzionari che hanno chiesto il trasferimento presso altro Ente; vedasi la richiesta di trasferimento ad altro Ente dello storico dirigente area finanziaria; vedasi l’annullamento del concorso a tempo del dirigente all’area finanziaria; vedasi anche la gestione delle entrate affidate dal sindaco ad un architetto, lo stesso che ha revocato in autonomia il concorso di cui sopra).

Quindi, e sulla base dei dati che forniscono i revisori dei conti, su questo tema dei crediti correnti non risulta che lo scrivente sia stato impreciso, o commesso errori rilevanti.

Seconda contestazione sollevatami:

L’assessore mi contesta che il disavanzo è tecnico e non finanziario: “il disavanzo non è di gestione, come erroneamente si afferma nel commento, ma tecnico. Del resto anche la relazione del collegio dei Revisori conferma esattamente quanto riportato dichiarando esplicitamente che siamo in presenza di un disavanzo tecnico che come tale può essere ripianato in 15 anni e non in 3 nel caso fosse davvero un disavanzo di gestione”.

Fatto salvo che non riesco a capire cosa voglia intendere l’assessore Ciolfi con il termine disavanzo tecnico, in presenza di un disavanzo finanziario reale di 10 milioni di euro, non ho trovato riscontro nella relazione dei Revisori di un disavanzo definito tecnico, se non la conferma di quanto il sottoscritto ha evidenziato nel proprio post!.

I Revisori a pagina 39 della relazione, nella sezione rilievi, considerazioni e proposte, al rendoconto 2019, cosi si esprimono in merito al disavanzo finanziario di 10 milioni: raccomandano l’amministrazione di effettuare la deliberazione finalizzata al recupero del disavanzo di amministrazione!

E infatti l’amministrazione comunale nello stesso consiglio comunale u.s. al punto sette dell’ordine del giorno approva la Delibera per il rientro del disavanzo di amministrazione della gestione 2019, e nel corpo del deliberato stabilisce di ripianare il disavanzo di 10 milioni di euro con 15 rate annuali di circa 670,00 euro anno, utilizzando i risparmi derivanti dalle minore spese sostenute per il pagamento delle rate dei rinegoziati mutui, e di procedere alla variazione del bilancio pluriennale 2020/2022.

Anche per questo tema, non risulta che lo scrivente sia stato impreciso ed abbia commesso errori rilevanti.

Terza contestazione sollevatami:

la rinegoziazione dei mutui comunali

L’assessore Ciolfi dichiara che la rinegoziazione genera un risparmio annuo di 550 mila euro anno e che il sottoscritto è in corso in altro errore quando affermo che tale rinegoziazione costa circa due milioni in più rispetto alle rate attuali.

Bene! entriamo nel merito e vediamo se ho errato i conteggi.

I mutui al 31.12.2019 sono 63, contratti tra il 2000 e 2003, e valgono 9,8 milioni al netto della rata di 1.184.809,93 pagata nel 2019.

Il residuo piano di ammortamento rilevato dai revisori dei conti nel rendiconto 2019, con rata costante di circa 1,1 milioni di euro, registra il seguente andamento:

2017 debito residuo        €12.169.362,30

2018                                     € 11.031.566,31

2019                                     €   9.846.756,38

Considerando che la rata di ammortamento dei mutui residui è già comprensiva di quota capitale ed interessi, l’obbligazione a carico del Comune si concluderebbe fra otto anni con l’ultima rata a dicembre 2028 di circa 370 mila euro.

Se non ci fosse stato questo disavanzo di 10 milioni di euro, probabilmente non avrebbero mai attivato la procedura di rinegoziazione di mutui che ormai scalano quasi solo capitale ( basta leggere la tabella allegata alla delibera ). E sono certo che Daniele, sempre per la sua competenza in materia, condivide questa mia considerazione.

Cosa succede adesso con la rinegoziazione deliberata da questa amministrazione fino al 2043? A questa domanda della redazione di NOICAMBIAMO, l’assessore Ciolfi cosi risponde: molto! “ il risparmio sui mutui rinegoziati genera minori uscite per le casse comunali per 1,2 milioni di euro l’anno”

Immagino che Daniele nella voglia di rispondermi e confutarmi abbia refuso il dato, altrimenti vorrebbe dire che i mutui sono stati azzerati, e darebbe ai cittadini un dato contabile importante ma errato!

La verità ( contabile ) sta tutta nelle nuove rate annuali di mutuo rinegoziate ed approvate da questa amministrazione ed ammontano ad euro 613.335,64 l’anno che moltiplicate per 22,5 rate ( fino al 2043 ) sommano il nuovo debito a carico dei cittadini Marinesi di euro 13.800.051,90, con incremento di 4,5 milioni di euro di interessi.

Dai dati del Comune anche per questo argomento non risulta che lo scrivente sia stato impreciso, abbia commesso errori rilevanti, e tanto meno errori macroscopici e miscrediti.

E Semmai avessi sbagliato qualche dato ( sono solo un semplice cittadino delle colonie, potenzialmente fallibile), non provocherei alcun nocumento alla pubblica amministrazione ed ai cittadini. E comunque l’occasione di questa democratica replica fornisce ai cittadini ( mi pare che si possano chiamare ancora cosi ) altro colore, il Rosso, più idoneo al debito che gli sarà lasciato da questa amministrazione.

Resto in attesa di pubblicazione integrale della presente replica sul vostro giornale online.

Distinti saluti

Roberto Di Falco

Altri articoli che potrebbero interessarti: