Concludiamo con la pubblicazione della terza parte della lunga intervista all’Assessore all’Urbanistica Andrea Trinca. Qui, dopo la prima parte e la seconda parte, l’analisi si concentra sul futuro che l’amministrazione a 5 stelle immagina per l’Area del Divino Amore e per tutto il territorio. Ricordiamo che nel 2011 Palozzi e il centrodestra avevano avviato la procedura di cementificazione per il Divino Amore/Mazzamagna e Mugilla, poi interrotta con una serie di atti del M5S dal 2016 ad oggi.
Secondo lei ass. Trinca, su quella parte ancora intonsa di agro romano detta del Divino Amore cosa dovrebbe sorgerci e perché?
La sua domanda è del tutto lecita e comprensibile ma appartiene ad un paradigma culturale dal quale vogliamo distinguerci e che crediamo abbia prodotto i drammatici scempi urbanistici degli ultimi anni e dei quali pagheremo ancora a lungo le conseguenze. Noi crediamo che non debba essere la politica in quanto tale ad indicare arbitrariamente funzioni e spazi della città secondo chissà quale visione del mondo, al contrario la politica deve comprendere a fondo, analizzare e fare proprie le necessità dei cittadini e farne, con le migliori professionalità disponibili, un progetto urbano o ambientale sostenibile. Per questa ragione stiamo predisponendo la formazione di un nuovo Piano Regolatore in cui sarà protagonista la partecipazione attiva dei cittadini. Vorrei in tal senso porre l’attenzione su un aspetto, un dato che ritengo antropologico e culturale allo stesso tempo, in questi mesi di governo nell’affrontare questa vicenda ci siamo trovati più volte di fronte a Consiglieri d’opposizione che paventavano rischi di richiesta di risarcimento danni milionari da parte dei portatori d’intesse, lo stesso avvertimento lo abbiamo sentito da alcuni rappresentanti della Regione Lazio e lo stesso Luca Paransi nelle intercettazioni contenute nell’Ordinanza di custodia cautelare afferma che doveva essere fatta notare, alla nostra amministrazione, la possibile richiesta di risarcimento danni a fronte di una mancata realizzazione. Non volendo minimamente accomunare i soggetti e le intenzioni di chi ci ha fatto notare questo possibile rischio rilevo però che tutti i soggetti che affermano ciò dimenticano che il diritto edificatorio non è un diritto fondamentale dell’uomo e che anzi l’Art. 41 del Titolo III della nostra Costituzione, subordina “l’iniziativa economica privata” “all’utilità sociale, alla sicurezza, alla libertà ed alla dignità umana”, ed ancora ll’Art. 42 si afferma che “la legge riconosce e garantisce la proprietà privata per la sua funzione sociale”. Pertanto concludendo l’unica cosa che ci piacerebbe vedere in quell’area unica sotto tutti gli aspetti è qualcosa che sia veramente utile alla comunità e rappresenti l’interesse pubblico.
Altri articoli che potrebbero interessarti:
- Colizza: “il PD con Zingaretti tenta di preparare il regalo del Divino Amore ai costruttori”, ma Marino dice no!
- Assessore Trinca: dopo la nostra sospensiva sul cemento al Divino Amore anche la Regione Lazio ferma la procedura di VIA
- Incontro di Trinca in Regione Lazio sul Divino Amore: tutti i dettagli nel prossimo consiglio comunale del 31 gennaio
- L’ass. Trinca incontra Argine via Divino Amore e annuncia un secondo incontro in Regione Lazio sul cemento
- “Ma il TAR del Lazio, dopo otto anni, li vuole discutere i ricorsi dei cittadini di Marino sul cemento al Divino Amore?”: il duro comunicato di ADA
Leave a Reply