L’Assessore Trinca sul protocollo d’intesa per il cemento al Divino Amore – Seconda parte dell’intervista

Continua con la seconda parte la lunga intervista all’Assessore all’Urbanistica Andrea Trinca. Qui, dopo la prima parte già pubblicata, l’analisi si concentra sul Protocollo d’intesa del 2011 che ha avviato la procedura di Palozzi e del centrodestra per il Divino Amore/Mazzamagna e Mugilla, poi interrotta dal M5S a febbraio 2018 con una sospensiva.

Ing. Trinca, quali sono le vostre intenzioni rispetto alle delibere consiliari del Comune di Marino n.35, 36, 37 e 39 che ad agosto 2011 hanno dato il via al progetto?

Fatti, non intenzioni, in riferimento alle delibere da lei citate è stata approvata la Delibera di Consiglio Comunale N. 2 del 28/02/2018 (ALLEGATO A) avente ad oggetto: “Protocollo d’Intesa Regione Lazio/Comune Di Marino, di cui alle DGR del Lazio N.123/2011 e DCC N. 35/2011: Sospensione dei suoi effetti sino all’adempimento e/o alla risoluzione con contestuale invito alla Regione Lazio e ai soggetti proponenti ad adempiere a quanto previsto nel medesimo Protocollo. Print approvato con DGR lazio 632/2011, Print approvato con DGR lazio 614/2012, Print approvato DGR lazio 16/2013: Avvio del Procedimento di Sospensione dell’efficacia. Connesse deleghe ed adempimenti.” Questa delibera sospende di fatto il Protocollo d’Intesa da cui si è generato il progetto nel 2011 ed avvia il procedimento di sospensione nei confronti dei PRINT approvati. La delibera anche se tecnicamente complessa è estremamente chiara in quanto spiega che “la ricognizione dei molteplici elaborati tecnici ed amministrativi relativi al “Protocollo d’Intesa” del 14/06/2011 ed ai conseguenti tre Programmi Integrati d’Intervento approvati, ha rilevato una serie di omissioni, criticità e carenze nella previsione, progettazione, finanziamento e realizzazione delle opere infrastrutturali previste”. Inoltre evidenzia che “le opere infrastrutturali individuate dal protocollo mancano di reali e attendibili previsioni programmatiche, localizzative, progettuali, di finanziamento e realizzazione, anche coordinata tra i privati operatori e altri soggetti pubblici operatori e istituzionali (Regione Lazio, Città metropolitana, Astral, FS, Anas, Comuni di Roma, Marino, Ciampino, Castel Gandolfo, Parco Regionale dell’Appia Antica)”. Pertanto con questa delibera è stata nostra chiara dimostrazione nei fatti quella di voler “far valere l’interesse pubblico prevalente per la tutela delle condizioni di legalità e legittimità degli atti di programmazione e trasformazione urbanistica del territorio”. Vorrei con l’occasione anche far notare che noi siamo la prima e l’unica amministrazione, negli ultimi 14 anni, ad aver affrontato la questione della cosiddetta Marino2 non con semplici dichiarazioni ma con atti di consiglio e con una seria ed approfondita analisi urbanistica e amministrativa. Mi preme anche far comprendere ai cittadini di Marino l’estrema complessità degli atti che hanno determinato un progetto di urbanizzazione così enorme tale da poter consentire la costruzione nel nostro territorio di un agglomerato urbano grande quanto Fiano Romano o San Cesareo. Si tratta di 1,3 milioni di metri cubi, ovvero un intervento maggiore rispetto a quello dello Stadio della Roma, con altre inquietanti differenze, la prima è che Marino attualmente conta circa 45.000 abitanti dunque la realizzazione di Marino2 farebbe crescere la popolazione di un quarto arrivando a 60.000 abitanti e dunque un peso antropico spropositato rispetto l’estensione del nostro territorio. La seconda differenza è che nel caso dello Stadio della Roma è stata dichiarata la Pubblica utilità mentre nel nostro caso non ve n’è alcuna. È però inquietante il comune denominatore tra Marino2 e lo Stadio della Roma, quello tristemente emerso dalle cronache giudiziarie. Il fatto che Luca Parnasi ed Adriano Palozzi, ancorché lo stesso Michele Civita, siano stati oggetto delle misure di custodia cautelare, emesse con l’Ordinanza dell’11 giugno 2018 dal Giudice Maria Paola Tomaselli, pone interrogativi pesanti considerando il ruolo che a diverso titolo ognuno dei tre ha avuto nella vicenda legata a Marino2 più volte citata negli atti giudiziari. Viviamo in uno stato di diritto e personalmente credo fermamente nella presunzione di innocenza ma come amministratore sono preoccupato perché il quadro di illegittimità degli atti tecnico amministrativi, da noi rilevato e documentato, potrebbe essere il frutto di un disegno criminoso. Leggendo l’Ordinanza emergono interessi enormi, un meccanismo contro cui ci battiamo, pertanto i cittadini dovrebbero ancor di più apprezzare il nostro lavoro nel tutelare l’interesse pubblico anche di fronte a poteri molto più grandi di noi. Marino2 costituisce un peso abnorme sull’urbanistica Marinese e, come se ciò non bastasse, siamo sempre alle prese con un Piano Regolatore insensato con previsioni antropiche altissime e carenze infrastrutturali enormi, temi questi su cui lavoriamo alacremente ma che necessitano di tempo per trovare soluzioni tangibili. Siamo però umili amministratori motivati e decisi oltreché competenti e portiamo avanti senza indugio, nei modi e nei tempi che riteniamo opportuni, gli atti che riteniamo doverosi per la tutela del territorio e dell’interesse pubblico.

Altri articoli che potrebbero interessarti:

• Cemento del Divino Amore: nel Consiglio Comunale del 10 agosto arriva anche la sospensione dei Programmi Integrati di Intervento (PRINT)
• Assessore Trinca: dopo la nostra sospensiva sul cemento al Divino Amore anche la Regione Lazio ferma la procedura di VIA
• La lunga intervista all’ass. Trinca sullo stop al cemento al Divino Amore – Parte prima
• Comitato ADA in audizione alla Regione Lazio: ‘chiediamo l’allargamento del perimetro del Parco dell’Appia Antica all’area del Divino Amore di Marino’
• Il M5S di Marino, compatto e coerente, sospende anche i Programmi Integrati del cemento al Divino Amore